A possibilidade de submarinos a diesel na Marinha dos EUA

 

No presente momento  a US NAVY com uma situação em que não via fazem  mais de 70 anos, ela  hoje é a segunda maior marinha em números e  tipos de  belonaves e a ver um inimigo como a China ser a primeira é algo preocupante, e do dia pra noite  você tem problemas  de inferioridade e também você tem razões diplomáticas, estratégicas, orçamentárias, operacionais e táticas para adquirir submarinos a diesel para aumentar a frota de defesa em torno do pacífico com um custo abaixo da frota nuclear existente. Vamos chegar a elas.”

Entre as razões mais do que amplas para a aquisição de uma flotilha de submarinos diesel-elétricos para a Marinha dos EUA: os chamados SSKs[1] poderiam ajudar a deter a guerra demonstrando a resiliência americana caso a guerra ocorresse no Pacífico Ocidental. Dissuasão vem da capacidade e resolução visível para usá-lo. E de ficar forte.

Os inimigos empalidecem ao começar uma briga se temem que possam fazer pouco para diminuir a capacidade de guerra de um antagonista. Em resumo, os concorrentes resilientes detêm a ameaça. E se a guerra vier de qualquer maneira, um contingente de engenhoso de submarinos diesel muito mais baratos que a atual frota nuclear americana, se empregados poderia ajudar os Estados Unidos e seus aliados – principalmente o Japão – a prevalecer na futura guerra.

 Para recapitular o caso de submarinos convencionais, os SSKs poderiam compor o núcleo de uma frota aliada. A aquisição de uma plataforma comum com a Força Marítima de Autodefesa do Japão (JMSDF), constituindo um serviço silencioso combinado, e colocando essa frota permanentemente no teatro mostraria que a América tem a real intenção de entrar a sério no jogo de defender o Japão. Tóquio seria atraída a compor esta estratégia, pois alem de  incentivar  sua construção naval, atrairia confiança de tal frota, pois alem de não poder  operar submarinos nucleares, incentivaria a parceria na construção de uma classe de submarinos comuns as duas forças. A aliança emergiria reforçada e daria  uma mensagem forte ao inimigo que ameaça a costa do Japão.

Em outras palavras, Tóquio não precisa temer ser deixada em apuros se os marinheiros americanos ficarem lado a lado com seus irmãos japoneses – e se o Estado e a sociedade japoneses sabem que os Estados Unidos sempre estarão lá durante um burburinho no Pacífico. É fácil imaginar o valor para Washington de como seus aliados podem manter a fé nos aliados e amigos. A América não tem posição estratégica na Ásia sem bases em solo asiático. A fusão de parte da Marinha dos EUA em uma frota genuinamente multinacional daria uma declaração poderosa sobre a solidariedade multinacional – e ajudaria a garantir o acesso a essas bases.

Além disso, esses são os subs corretos para o ambiente estratégico, tanto que  o Japão está construindo quinze submarinos Diesel Classe Soryu. Isso é duplamente interessante, pois a estratégia marítima aliada visa engarrafar navios chineses ou russos dentro da primeira cadeia de ilhas com vários submarinos lhes vigiando e possivelmente os combatendo – como deveria ser e não vem sendo feito por  poucos submarinos na área. É comum que os defensores de submarinos nucleares afirmem que os barcos a diesel são inadequados para o trabalho de fechar os estreitos e os mares estreitos para o tráfego de superfície e de subsuperfície. Como prova, eles correm pela lista de vantagens que os SSNs têm sobre seus primos movidos a diesel – vantagens como a capacidade de permanecer submerso por períodos indefinidos e de cruzar em alta velocidade. com estes  argumentos dizem que é caso encerrado.

Bem…. não é  bem assim não. Os SSKs não precisam corresponder aos SSNs[2]; eles precisam ser bons o suficiente para o trabalho e baratos o suficiente para comprar ou construir a granel. Com efeito, os defensores dos submarinos nucleares negam que os barcos a diesel possam fazer o que fizeram por muitas décadas. A força submarina da frota do Pacífico da Marinha dos EUA atormentou a Marinha Imperial Japonesa durante a Segunda Guerra Mundial, inclusive ao longo da cadeia de ilhas. A guerra submarina poderia ter se mostrado decisiva nesse conflito. O JMSDF desencadeou táticas semelhantes em relação aos navios soviéticos e chineses durante a Guerra Fria. Ambas as marinhas processaram uma estratégia de cadeia insular com bons resultados e com barcos a diesel mais rudimentares do que os de hoje. Negar fatos históricos não resultam em um caso de argumentos muito convincente contra os SSKs.

Um sub-esquadrão aliado não precisaria de SSNs com velocidade vertiginosa e resistência subaquática ilimitada para defender um perímetro de ilha estática. Os SSNs se destacam no combate em mar aberto, mas representam excesso de capacidade e despesa – e, portanto, desperdício – para o dever de sentinela, piorando ainda mais  em águas restritas. Um esquadrão norte-americano e japonês precisaria de submarinos para manejar a barricada submarina em conjunto com naves de superfície, tropas armadas com mísseis nas ilhas, aviões voando acima e campos minados bem posicionados. Os submarinos de bloqueio, portanto, precisam pairar silenciosa e furtivamente ao longo da cadeia de ilhas, aguardando sua chance de atacar.

O diesel pode fazer isso. A aliança precisa de sentinelas suficientes para manter uma rotação constante, assegurando que subs suficientes estejam sempre em guarda, junto com uma reserva para escorar a linha quando as embarcações se perderem em ação. Algo  como o  esquema 3×1 (um em patrulha – um em reserva ou se deslocando para patrulha – e um em reparos).

Uma sub-frota conjunta dos EUA e do Japão teria bastantes cascos para manter uma rotação ao longo das ilhas. O JMSDF (Japanese Maritime Self Defense Force) tem atualmente dezenove barcos, está construindo  mais  dois classe Soryu de um total de quinze, junto com os  já em operação eles vão ter um modesto aumento, mas para se ter a liderança na areá há que se fazer muito mais. Acrescente uma dúzia de barcos americanos à ordem combinada de batalha e você terá uma frota submarina capaz de manter a linha com unidades suficientes para missões ofensivas, como atacar navios dentro do Mar Amarelo ou Leste da China ou no Mar de Okhotsk.

Portanto, esta é a força certa para os tempos de conflito que  estão por vir, e pode ser obtida a um preço baixo e baixo comparado a um contingente de SSN. A acessibilidade se traduz em massa para a frota. Quanto mais barcos melhor. Parece que o preço do último barco a diesel Soryu construído no Japão é um quinto do último SSN americano ( US $ 631 milhões contra US $ 3,2 bilhões ), mas vamos supor que você consiga uma relação de quatro cascos pelo preço de um atual após o A Marinha Americana e o Congresso se misturarem conjuntamente com o programa. Isso sugere que a marinha poderia equipar um esquadrão de doze barcos pelo custo de três SSN classe Virgínia

Ou, ao invés de caçadores SSKs contra SSNs dentro do orçamento de construção naval, a aritmética deste pacote envelope sugere que a Marinha poderia trocar navios de combate litorâneos com capacidade ofensiva insignificante para SSKs em uma base de um-para-um. O último LCS custa US $ 646 milhões, para US $ 631 milhões para um Soryu . Cada LCS sacrificado – incluindo os três que a Marinha nunca solicitou mas que o orçamento de defesa deste ano impõe ao serviço – prestariam um bom serviço sendo construídos.

Mas o caso dos submarinos de ataque a diesel é ainda mais convincente do que sua adequação à política de alianças, ao ambiente estratégico e às realidades orçamentárias. Um amigo e ex-colega gosta de dizer que o combatente capaz de regenerar o poder de combate mais rapidamente é o mais provável vencedor da guerra. Soutrinadores de táticas navais e táticos marítimos como Alfred Thayer Mahan e JC Wylie concordam. Mahan e Wylie profetizam que os Estados Unidos sofrerão pesados ​​reveses nas fases iniciais de qualquer guerra contra grandes potências – e é este o tipo de guerra, que o Pentágono de Trump instruiu as forças armadas a se prepararem.

E assim pode ser. O resultado: as forças armadas e o setor industrial de defesa precisam acumular capacidade suficiente para enfrentar os submarinos de ataque chineses ou russos nas rodadas de abertura sem sofrer um nocaute. Depois de ficarem desconcertados, devem regenerar a força a granel e com pressa, de modo que as forças armadas dos Estados Unidos possam lidar com seus próprios contra-ataques esmagadores. Como o serviço silencioso da Marinha dos EUA reabastecerá seus números depois de incorrer nas perdas de tempo de guerra que incorrerão nas influencias de destino na ordem das coisas? Não – ou pelo menos não inteiramente – estabelecendo novos submarinos a zona de combate. A Marinha dos EUA precisará reabastecer seu poder de combate submarino produzindo novos submarinos com pressa.

No entanto, as unidades de propulsão nuclear e os cascos para abrigá-los não são montados nem rápido nem barato. A aquisição de duas unidades por ano prejudicou a capacidade de trabalho da força de submarinos nuclear do complexo industrial, em parte porque os construtores de navios também estão fabricando uma nova classe de submarinos movidos a mísseis balísticos para substituir a envelhecida classe de Ohio . Como conseqüência, a contagem de SSN é mais ou menos estagnada, mesmo sem vítimas de batalhas. E se os construtores acham difícil manter o número da frota em tempo de paz, é duvidoso que eles tenham capacidade excedente para acelerar a construção dos SSN quando os barcos começarem a descer para o armário de Davy Jones.

Isso deixa a propulsão convencional como via tática para suprir a força em combate. As SSKs podem encontrar um papel no combate de oceano aberto por pura necessidade diante desta realidade de números  e custos. Os superintendentes da estratégia marítima dos EUA, então, devem procurar a infraestrutura e os métodos para adicionar novos cascos movidos convencionalmente à frota em grande número em curto prazo. Os estaleiros dos EUA construíram seu último submarino a diesel nos anos 50 .

Assim, os magnatas navais devem abrir conversas sobre a compra de japoneses, aproveitando o projeto Soryu estabelecido e a linha de produção quente com a fabricação dos quinze cascos contratados. Fabricar barcos a diesel em pátios americanos em conjunto com empresas japonesas é outra possibilidade. Ou a marinha e os construtores navais poderiam fazer as duas coisas.

Uma possibilidade viável, diante  da atual aproximação Brasil – EUA, seria oferecer nosso recente experiencia na construção da Classe Riachuelo, o que geraria divisas e daria  um incremento histórico a nossa construção naval.

Resultado de imagem para submarino classe riachuelo defesa tv

Concedida a possibilidade tática, persuadir o Congresso e a administração presidencial da América, teriam que primeiro criar o afastamento da prática de longa data, de somente  comprarem e construírem navios nos EUA, o que seria uma tomada de mudança de diplomacia interna bem determinada. E então se querem ganhar a guerra que  vem no horizonte que se deixe a persuasão desta mudança de mentalidade começar.

As exigências de dissuasão e guerra exigem isso. A Marinha dos EUA e seus mestres políticos devem expandir a capacidade por qualquer meio necessário e começar imediatamente. Regenerar o poder de combate em gráficos em câmera lenta é uma rota infalível para derrota. Tal como acontece com tantos exemplos  navais, principalmente se olhando para trás para a Segunda Guerra Mundial tal tática de construção e  emprego de submarinos Diesel constitui um ponto de partida para a sabedoria e a vitória. O grande volume de material de guerra necessário para vencer o Eixo forçou os projetistas da frota da Marinha dos EUA a evitar a preferência natural do meio militar por armamentos e plataformas que prevalecem em todos os aspectos. Os EUA precisava de equipamento suficiente em massa, e em breve vai precisar novamente disso imediatamente.

JG

(1) – SSK era o símbolo de classificação da Marinha dos Estados Unidos para um submarino diesel-elétrico especializado em tarefas anti-submarino. SS indicou que o navio era um submarino, e o K sufixo que era um caçador-assassino (killer = matador em inglês). A Marinha dos Estados Unidos atualmente não opera nenhum submarino desse tipo e, portanto, a designação está inativa.
(2) – SSN –
Um SSN é um submarino de ataque de propósito geral movido a energia nuclear . SSN é o símbolo de classificação de casco da Marinha dos EUA para tais embarcações; o SS denota um submarino  e o N denota energia nuclear .

2 COMENTÁRIOS

  1. Existem missões para as quais submarinos convencionais são mais adequados do que submarinos nucleares de ataque. Já passou da hora de a USN obter alguns. Alemães, franceses, suecos e japoneses têm bons modelos para isso.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here
Enter the text from the image below